Den rödgröna oppositionen protesterar mot att allianspartierna tillåter att det byggs ett c:a 70 meter långt bostadshus utmed en klippa över Kanholmsfjärden, ett gästhus, ett garage, en pool, en sjöbod och en brygga. Byggnationen begränsar också allemansrätten. Vänsterpartisten Bertil Krakenberger anser dessutom att det rekordstora bostadshuset i sig blir en stor påfrestning på klimat och miljö. Det är orimligt att några få människor tillåts ta så stort miljöutrymme på andras bekostnad. Läs mer

  

Reservation till ärende 8:202 (Djurö 1:97) på Bygg-, Miljö- och Hälsoskyddsnämnden den 8 september 2009

Här begärdes lov att bygga en c:a 70 meter långt bostadshus utmed en klippa över Kanholmsfjärden, ett gästhus, ett garage, en pool, en sjöbod och en brygga. Bryggan har återremitterats och tas inte upp vidare. Kommunekologen och miljöavdelningen har avstyrkt huvudbyggnaden, garaget och gästhuset. Kontorets bedömning är att det mycket långa bostadshuset privatiserar för mycket av den idag allemansrättsligt tillgängliga marken och att byggena totalt leder till för mycket sprängningar. Dessa byggnader skulle därför inte få byggas. Vi yrkade återremiss av detta ärende då vi såg möjligheter att med ett modifierat förslag privatisera mindre och undvika eller starkt begränsa sprängningsbehovet. Då beslutade den borgerliga majoriteten att tillstyrka hela det begärda. När man går emot kontorets förslag ska man ju åtminstone ha en genomtänkt argumentation. I detta fall var den knappt synlig.

För att minska den privatiserande effekten var vårt förslag att det mycket långa huset vinklas mot norr eller kortas. På så sätt tillgången till stranden behållas. En återremiss är välmotiverad med tanke på den miljöambition de sökande visat i övrigt och möjligheten att tillfredsställa alla parter. Detta bemöttes inte alls av majoriteten.

Det finns oklarheter rörande sprängningsbehovet, då det inte av underlaget framgår hur djupt det är till berget under huset och där garaget ska byggas, och det är oklart hur mycket som redan är sprängt för det befintliga huset. Detta avfärdades med gissningen att det var fullsprängt under det befintliga huset och det nu "bara" skulle sprängas bort en liten knalle. Omfattningen framgår inte av underlaget varför en återremiss hade varit naturlig även av detta skäl.

Det förbud som strandskyddslagen stadgar är huvudregeln. Särskilda skäl måste finnas för att lov ska medges. Dessa framfördes inte på mötet. Privatisering av stränder och sprängning i strandnära lägen verkar vara mycket små problem för alliansen.

Då alliansen avvisade förslaget till återremiss och ville avgöra ärendet denna dag, så tvingades vi att avstyrka hela ansökan eftersom delarna hänger ihop. Detta var således inte vad vi ville utan vad vi tvingades till.

Vi reserverar oss mot att beslutet skulle fattas denna dag och mot de lov som getts för bostadshuset och garaget.

Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Socialdemokraterna

Protokollsanteckning till ärende 8:202 (Djurö 1:97) på Bygg-, Miljö- och Hälsoskyddsnämnden den 8 september 2009

De hus som ska uppföras på fastigheten har en sammanlagd byggnadsarea på c:a 750 kvm. Det blir en uppvärmd yta på minst 660 kvm. Även om man i detta fall kommer utnyttja sol- och bergvärme så kommer husen att kräva användning av material och energi vid uppförandet, underhållet och uppvärmningen i en utsträckning som per boende inte är rimligt. Detta är definitivt inte det värsta exemplet på miljöstörande byggnation, men det är viktigt att inse att ytan är en av de mest betydande miljöparametrarna.

De sökande hoppas att deras bygge ska bli en förebild för byggande i skärgården. Det hoppas vi inte att det blir.

Bertil Krakenberger (V)

Uppdaterades: 14 sep 2009