Till strandskyddsdebatten
Vem skulle inte vilja inte ha en strandtomt i skärgården eller vid en vacker sjö? Stränder är ju något vi har gott om i Sverige. För att inte tala om hur vi har det här på Värmdö där jag bor.
Men stränderna räcker inte till strandtomt åt alla. Särskilt inte i storstädernas närhet. Och de som inte får strandtomt vill också kunna njuta av våra fantastiska stränder. Kanske de också vill ha möjlighet att hitta ostörda ställen.
Följ debatten: www.newsmill.se
Läs mer.
Strandskyddet i fara
Vem skulle inte vilja inte ha en strandtomt i skärgården eller vid en vacker sjö? Stränder är ju något vi har gott om i Sverige. För att inte tala om hur vi har det här på Värmdö där jag bor.
Men stränderna räcker inte till strandtomt åt alla. Särskilt inte i storstädernas närhet. Och de som inte får strandtomt vill också kunna njuta av våra fantastiska stränder. Kanske de också vill ha möjlighet att hitta ostörda ställen.
Vi ska också dela stränderna med djur och växter. Stränderna hör till de mest attraktiva platserna för många slags djur och växtliv också. Land- och vattenområdena utefter stranden är oumbärliga för många arter. Om alla stränder är antingen bebyggda eller hårdutnyttjade av friluftslivet blir det svårt för många arter att överleva.
Våra skärgårdar och våra många sjöar är oersättliga. Vi har ett stort ansvar att förvalta den så att de inte förslits och så att djur, växter och alla människor som vill kan fortsätta att vistas och trivas här.
I Stockholms närhet och på många andra ställen är trycket på våra attraktiva stränder högt. Stora delar av de tillgängliga stränderna är redan exploaterade. Varje dispens från strandskyddet för byggnation på inte redan bebyggda stränder är en ytterligare privatisering av allemansrätten. Den svenska princip, som ger oss alla rätt att under ansvar utnyttja icke tomtmark till friluftsliv, innebär en fantastisk frihet för alla. Den friheten är större och mer fantastisk än fastighetsägarens rätt att bygga på sin mark. Men friheten måste försvaras.
Men enstaka privatiseringar av stränder gör väl inte så mycket? Jo! Det är nästan omöjligt för allemansrätten att återta sådan strand. Om resonemanget tillämpas tillräckligt länge så finns det med tiden inga orörda stränder kvar. Länsstyrelsen i Stockholms län har beräknat att privatiseringshastigheten gör att de fria stränderna här är slut om 150 år! Trots att det finns en strandskyddslag!
Självklart ska man inte behöva tolerera objudna gäster på sin bostads- eller fritidshustomt. Just därför är det lika självklart att bostads- eller fritidshus inte ska förläggas till de för friluftslivet attraktiva lägena, såsom stränderna.
Jag sitter i Värmdös bygg-, miljö- och hälsoskyddsnämnd för Vänsterpartiet. Kommunen styrs av den borgerliga alliansen och domineras av Moderaterna. Vi som har att besluta om bygglov och strandskyddsdispenser här i Stockholms skärgård har ett stort ansvar. Och jag blir oroad av vad jag ser ske.
För flera år sedan lyftes Värmdö fram som varnande exempel på hur man ofta ignorerade strandskyddslagen. Den dåvarande generositeten med strandskyddsdispenser visar sig i form av väldigt många fullbyggda stränder. Nu kommer åter många ansökningar om bygglov i strandlägen. Även där man fått avslag under den förra mandatperioden då Moderaterna inte dominerade. Har man uppfattat signaler att det är lättare nu? Inom den borgerliga alliansen ser flera strandskyddet som ett besvärligt hinder för att förverkliga privata drömmar. Ägandets helighet är bärande princip och brer ut sig på allemansrättens bekostnad.
Vår nämnds borgerliga majoritet har gett ett antal strandskyddsdispenser som sedan har upphävts i högre instans. Men Gotlands landshövdings ställningstagande för svartbyggen inom strandskyddat område gör mig misstänksam mot den nya strandskyddslagen. Den ger kommunerna ökade befogenheter och tar bort naturvårdsverkets överklaganderätt. I kombination med många borgerliga nämndledamöters inställning framstår det för mig som om strandskyddet är i fara.
Som ett exempel behandlade nämnden i juni en husbyggnation och markåtgärder som gjorts utan strandskyddsdispens och utan att sådan ens hade begärts. Till saken hör att fastighetsägaren knappast var okunnig om kravet på dispens eftersom detta inte var första ärendet rörande denna fastighet.
Åtgärderna hade av bygg- och miljökontoret anmälts till åtal vilket är deras lagstadgade skyldighet om de misstänker miljöbrott. Kontorets bedömning var, att om ansökan om strandskyddsdispens skulle ha lämnats, så skulle det inte ha kunnat beviljas. Deras förslag var att nämnden skulle besluta att kräva rivning det byggda och återställande av marken. Men nämndens moderate ordförande tyckte att åtgärderna inte behövde dispens, att åtalsanmälan borde tas tillbaka och att åtgärderna skulle accepteras. Så illa kan det bli! Majoriteten beslutade bordlägga ärendet och det ska avgöras på nästa möte. Åtminstone på Värmdö löper strandskyddet stora risker!
Strandskyddet i de delar av Sverige där exploateringstrycket är lågt har jag inga starka åsikter om. Där finns ofta många sjöar och det är glest med bebyggelse. Totalt sett. Men i de mest tillgängliga lägena är det ofta fullbyggt utefter sjöstränderna med fritidshus. Även i Norrlands inland! Finns det långsiktiga risker? Kanske det är bra med geografiskt differentierat strandskydd som den nya lagen stadgar, men det är nog också bra att det lindrigare strandskyddet i glesbygd med tiden får en kritisk utvärdering.
Bertil Krakenberger, Vänsterpartiet i Värmdö